مختبر المجسات البئرية

نظرة عامة

يرى كل مجس خاصية واحدة من خواص الصخر: أشعة گاما الطين والمعادن المشعة، والكثافة والنيوترون المسامية والمائع، والعامل الكهروضوئي الحشوة، والمقاومة المائع الذي يملأ المسام، والصوتي الصلابة والمسامية بين الحبيبات، ومقياس القطر البئر. وقراءتها معاً تكشف الصخر وكم فيه من فراغ وما الذي يملؤه. يحلّ المختبر المجسات معاً، عينةً عينة، لإيجاد حجوم الطين والكوارتز والكالسايت والدولومايت والمسام التي تعيد بناء المجسات المقاسة بأفضل صورة، ويتحقق من نفسه بمقدار عدم التطابق.

يُستدل على الغاز حيث تزيد مسامية الكثافة على مسامية النيوترون في حشوة الصخر (التقاطع)، وعلى الكسور والفجوات حيث تزيد مسامية الكثافة والنيوترون على المسامية الصوتية، وعلى الغزو حيث تنفصل المقاومتان الضحلة والعميقة أو تُضيّق كعكة الطين البئر، وعلى الصخر المصدري حيث ترتفع أشعة گاما واليورانيوم والمقاومة وتنخفض الكثافة. وفي وضع المياه الجوفية تعطي المجسات نفسها الخزانات المائية ومقاومة ماء التكوين والأملاح الذائبة. ولكل طبقة هيدروكربونية يُعطى مدى التشبع بالماء تحت عدم اليقين في المعاملات.

المدخلات · المخرجات

طريقة العمل في الحقل

المنهجية والمعادلات

الدقة وحدود الخطأ

• المسامية من مجسات الكثافة أو النيوترون عادة ±1.5–3 وحدات مسامية، والتشبع المائي من معادلة آرتشي أو معادلات الرمل الطيني ±10–20 وحدة تشبع بسبب عدم اليقين في Rw وm وn. وقد يُبالغ في حجم الطفل من أشعة غاما في الرمال المشعة.
• القراءات في البئر المتآكل أو الخشن غير موثوقة ويُشار إليها، والمجسات المرسومة من الصور تضيف نحو ±1–3 % من عرض المسار.
• لتقليل الخطأ: عاير بمسامية اللباب وتحاليل الماء، وقِس Rw من الماء المنتج، واستعمل m وn من فحوص اللباب، وطابق أعماق كل المنحنيات قبل التفسير.

لمن هذه الأداة

المعايير والمراجع العلمية

1. Archie, G.E. (1942). The electrical resistivity log as an aid in determining some reservoir characteristics. Trans. AIME, 146, 54–62.
2. Asquith, G. & Krygowski, D. (2004). Basic Well Log Analysis, 2nd ed. AAPG Methods in Exploration 16.
3. Rider, M. & Kennedy, M. (2011). The Geological Interpretation of Well Logs, 3rd ed. Rider-French Consulting.
4. Ellis, D.V. & Singer, J.M. (2007). Well Logging for Earth Scientists, 2nd ed. Springer.
5. Schlumberger (1989). Log Interpretation Principles/Applications; (2009) Log Interpretation Charts.
6. Poupon, A. & Leveaux, J. (1971). Evaluation of water saturation in shaly formations. SPWLA 12th Symposium.
7. Simandoux, P. (1963). Dielectric measurements on porous media: application to the measurement of water saturations. Revue de l’IFP, 18, 193–215.
8. Larionov, V.V. (1969). Borehole Radiometry. Nedra, Moscow.
9. Raymer, L.L., Hunt, E.R. & Gardner, J.S. (1980). An improved sonic transit time-to-porosity transform. SPWLA 21st Symposium.
10. Timur, A. (1968). An investigation of permeability, porosity and residual water saturation relationships. SPWLA 9th Symposium.
11. Lawson, C.L. & Hanson, R.J. (1974). Solving Least Squares Problems. Prentice-Hall.
12. Haworth, J.H., Sellens, M. & Whittaker, A. (1985). Interpretation of hydrocarbon shows using light (C1–C5) hydrocarbon gases from mud-log data. AAPG Bulletin, 69(8), 1305–1310.
13. Keys, W.S. (1990). Borehole Geophysics Applied to Ground-Water Investigations. USGS Techniques of Water-Resources Investigations 2-E2.
14. CWLS (1992). LAS Version 2.0: A Floppy Disk Standard for Log Data.